hd фільми онлайн безкоштовно без реєстрації

Тік-так ...

Творець неперевершеною сатири «Шоу Трумена», глибоко недооціненого «Збройового барона», а також культової антиутопії «Гаттака» Ендрю Ніккол знову нам дарує своє дітище, яке також не може залишити самих негативних емоцій, тому що така людина нехай пише і знімає до неможливості рідко , «Час» пропускати ні в якому разі не можна. Начебто після невдалого, але й не провального Барона що далі вийде з його голови? Іноді вже навіть і забути про нього хотілося, ніби далі чекати нічого. Поки раптом не виходить Фантастика, що стояла в списку очікувань нарівні з «Супер 8» і «Вихідним кодом», де режисером і сценаристом є перевірена людина, чиїми роботами ми себе розважаємо себе до цих пір, але і для не знає людини, сам по собі фільм інтригує не простим синопсисом. Може бути, ми розхвалюємо кіно, тому що наші очікування були настільки сильними. А може, й ні. Тим не менш, Ніккол знову показав вищу школу. Він в черговий раз випускає незвичайну картину.

Головною рисою «Часу» є те, як детально був показаний сам по собі світ, що для робіт Ніккола не рідкість. На першому місці стоїть виключно атмосфера, а от з сюжетом вийшла досить не ясна ситуація. У картини є певна мета, а саме герой Тімберлйека, який намагається бути таким собі Робін Гудом крадучи у багатих, віддаючи бідним, тільки все перенесено в майбутнє і досить іншій формі. Це не сюжет, це лише мета. Але це не який-небудь на щастя недоумкуватий Бойовик, навіть маючи неоднозначний погляд Ніккола на певний сюжет, картину рятує атмосфера. Проте фільм має немаленьке кількість використовуваних штампів, починаючи з Робіна Гуда і Бонні і Клайда, і закінчуючи фантастичною антиутопією, але зате, особливо передбачуваність в очі на рідкість не кидається. Тільки дії персонажів не зовсім ясні, особливо у самого Тімберлейка, який спочатку робить, а потім думає. У цьому плані, вийшло справді слабенько.

Все-таки «Час» вийшло сміливою роботою для режисера, також як і «Збройовий барон». З одного боку, у фільмі немає складності рівня «Начала», а й тупості «Трансформерів». Від чого вийшов досить незвичайний проект. Звичайно, коли в світі люди живуть невизначену кількість років, замість грошей власне час, подібна задумка потребує реалізації. Для багатьох задумка загублена, або просто не викликала тих емоцій, які повинні були бути. Кіно не багато несподіваними поворотами подій, і що дивно, Екшеном. Як і «Гаттака», перед нами дуже гарний і максимально стильний проект. Що робить фільм не якийсь безсюжетної пустушкою, а захоплюючим пригодою в новому для жанру світі. Навіть якщо він страждає через помітних недоробок, в чому фільм точно перемагає, то це багато в уважною опрацювання самої по собі ідеї і все. У картині показано все, що нам і треба було, то є все. Хоч і свої відкриті питання залишаються, з неї можна багато чого врахувати, а саме сценаристам чайникам або новачкам своєї справи.

Є тут звичайно кілька якісно поставлених погонь і перестрілок, але Екшен у «Часу» не головне, і все-таки кіно тримає в невимовному напрузі, особливо під кінець.

Ось вийшла одна цілком гідна робота, а подальші такі ще тільки зроблять з оригіналу культовий шедевр. Чому ж воно вийшло таке захоплююче навіть з самими кидаються в очі мінусами? Просто картина вийшла красивою, де навіть зйомка Роджера Дікінс зробила її в красивому вигляді, а також вийшов на додаток до перегляду вдалий саундтрек. Як на мене, жоден мінус не зробив кіно поганим і не придатним до перегляду. Але воно навряд чи знайде багато своїх фанатів, для багатьох це буде посередній Бойовик, а для когось абсолютно новий. На любителя, і не людиною більше.

Навіть якщо Джастін Тімберлейк ходив з одним виразом обличчя, актор він харизматичний, і він знає свою справу. Мабуть, це найкраща роль після «Соціальної мережі». Безумовно, актор зробив фільму тільки краще, знявшись в ньому. На мій погляд, вийшло добре. І чому він тільки зараз знявся у Бойовику, та й до того ж різко у фантастиці? Аманда Сайфред начебто і до місця, начебто і зіграла класно, але це не найбільша запам'ятовується роль в її кар'єрі. Залишитися в голові не змогла, хоч і фільм не прохідний. А так, високий бал. Кілліан Мерфі в черговий раз вихлюпує всі свої акторські навички, знову в нестандартній ролі. На сьогодні, це актор дня і природно, краще додаток до фільму, і вдалий вибір режисера. Вперше в житті Алекс Петтіфер не дратує своєю присутністю, хоч і зіграв ту ще сволота, хоча така роль йому тільки на-віч. Але поки що актор не заслуговує довіри, підлітки з нього виходять дефективні в плані гри. Вже хто ось точно показав себе з іншого боку, так це Джонні Галекі з «Теорії великого вибуху», де з ні звички ми бачимо глибоко серйозну роль, що навіть знає серіал не заважає глибоко посміятися від побачених здивувань. Правда роль могли зробити важливіше і більше.

Підсумок: Напевно, одна з найбільш стильних і оригінальних фантастичних стрічок поточного року. Що тут ще можна сказати, геніальна задумка, гідне її виконання. Припустимо, кіно і кульгає через невизначеність з сюжетом і різних штампів, вийшло розумне і атмосферний, розважальне і захоплююче, напружене і красиве кіно. З часом може так стане кроком в жанрі, а поки, це просто багато в чому цікавий хіт цього жанру. Ніккол знову в справі.

тайм-аут

Після перегляду фільму «Час» починаєш цінувати цю летючу субстанцію. Втім брешу, фізично відчувати втрату цінного ресурсу починаєш ще в ході перегляду, хвилині так на двадцятій. Можна було б і раніше, але я глядач терплячий і постійно даю творчому колективу шанс: «Ну так, тут лажа, отут не наздогнали, ну давайте, я почекаю ще ще десять хвилин, ви точно будете навчені!». Очікування в підсумку виявилися обмануті, і бездарно витрачений час початок шарудіти піском крізь пальці.

Причому не сказати, що я кінчений естет і чекав від «Часу» глибин авторського кінематографа. Недавно була «Жива сталь», яка встигла і спецефектами блиснути, і сценарієм здивувати, і акторською грою в рамках розумного порадувати. Ось і тут могло бути отаке голлівудське проблемне кіно. Ідея, що лежала в основі фільму, обіцяла масу перспектив: в майбутньому люди вилучили ген старіння, і тепер час стало основною платіжною одиницею. Хочеш прожити 25-річним красенем досить довго - зволь попрацювати і заробити собі рік-другий життя. Ендрю Ніккол саме з тих режисерів, що можуть ставити гарне кіно з небанальною філософією, не забуваючи при цьому про жорстку Драматургічної конструкції закрученого Триллеру. «Гаттака» або «Шоу Трумана» (де він виступив сценаристом) тому кращі підтвердження.

У результаті ж вийшло як з давніми «сурогат». Начебто придумали цікаву концепцію (там - вчинені невразливі тіла, тут - безсмертя, яке реально можна заробити), почали її розкручувати, але нічого цікавішого, ніж змусити головного героя бунтувати проти придуманої системи і в результаті її обвалити - не вийшло. Це взагалі те саме що гра «в піддавки»: створити невдалий світ і в боротьбі за світле майбутнє його розвалити. І нехай не тріпається в устах нечисленних захисників фільму слово «антиутопія». Системи, створені в класичних антиутопіях, та й у кращих сучасних (та ж «Матриця»), соверешенни, закінчено, замкнуті самі на себе, і будь-бунт проти цього світоустрою приречений на провал. Навіть повстання людей в «Матриці» закінчується не перемогою над комп'ютерним інтелектом, а тільки укладанням крихкого миру ціною життя Нео.

Але «Час»! Щоб не витрачати час читачів - ще пара слів про переглянуті фільми. По суті кіно створювалося заради трьох сцен і одного спецефекту. Ефект - це ж звичайно зелені цифри на лікті кожного персонажа, що відмірюють покладене їм час, до них навіть придумали особливий вид боротьби - тайм-рестлінг, правда без виразних правил. Страшенно красиво, коли герої Тімберлейка і Сейфрід хлюпочуться у відкритому морі, підсвічені зеленими цифрами. Сенсу правда ніякого. Ну і звичайно сцена з гинула матір'ю Уїлла (Тімберлейк), яку відіграє нескінченно інопланетна Олівія Уайльд, досконала. Було б таким все кіно ... Але мрії, мрії ...

В цілому ж. Перед нами дивний світ з часовими поясами. Є гетто, де заробляють півдня за день роботи (правда, чомусь виготовляючи на ручних пресах ті самі сейфи для часу) і про майбутнє не думають, жебраки, бандити і безкоштовна роздача секунд у благодійних час-годівля - додаються. І є Нью-Грінвіч, де багатії мають в запасі тисячоліття, а головний мільйон років зберігається в сейфі головного багатія і, за сумісництвом, лиходія. Главгерой Уілл, знайшовши в подарунок сто років, кидається із зони в зону, то уявляючи себе Джеймсом Бондом (тут треба віддати належне сценаристам - вони вловили мимовільну перекличку і обіграли її: «Мене звуть Салас! (Пауза) Уїлл Салас!"), То Робін Гудом, але в підсумку стає футуристичним варіантом Клайда, якому прописують футуристичну Бонні (старанно загримований під Олівію Уайльд - Аманду Сейфрід). Однак незважаючи на всі переклички з класикою, які сценаристи та режисер розставляють по ходу фільму, на розум глядача все одно приходять ті ж свіжі «Сурогати».

Дурниця, що ми все це вже бачили. Зрештою існує всього тридцять сюжетів і всі вони виходжу, переходжу, схрещені між собою і вихолощені від зайвих ідей. Біда в тому, що вчинки героїв, їх слова, а місцями навіть погляди - непомітно перетинають межу між жанрової умовністю і непроглядна недоумством. Хорошим акторам (Кіліан Мерфі, Джастін Тімберлейк, Олівія Уайльд, Джонні Галеккі (старина Леонард з "Теорії великого вибуху»), і навіть Алекс Петтіфер з Амандою Сейфрід) просто нема чого грати. Особливо сумно за Мерфі, у якого з усіх акторських даних залишили риб'ячий око та криву посмішку. Від того може бути так безглуздо і гине його герой.

Логіки вчинків персонажів схоже просто не бувала навіть у задумом.

Самі главгероя - Вілл і Сільвія - розуміють, що грабежі банків часу - нескінченна дурість, тому що по писаним і неписаним законам економіки зайві гроші (ну або якщо завгодно час), вкидати в суспільство, тільки збільшують інфляцію і породжують все більшу залежність звичайного роботяги від багатеньких безсмертних. І тим не менш в фіналі вони бадьоро йдуть відпрацьовувати черговий банк, а система - повільно завалюється. А що далі?

Це взагалі питання питань фіналу будь антиутопії. Особливо невдалою. Так фіналі клінічного «Руйнівника» зніжені жителі Нью-Анжелеса питалися Сталонне, разнесшій їх (анти) утопію. А той відповів: «Так блазень його знає, живіть, як хочете». Герой Вілліса десять років тому на це питання не відповідав. Нинішні революціонери і зовсім не мучаться подібними питаннями: а що там виросте на місці цього чудового нового світу.

Додайте до цього вкрай неспішне оповідання. Герої розслаблені, зберігачі часу (сиріч місцеві копи) на розслабоні, навіть нечисленна мафія нікуди не поспішає, хоча здавалося б герої раз у раз носяться туди-сюди. У світі, напханому камерами стеження (а ця ознака антиутопії тут любовно плекається), зупинитися хоч на одну ніч в готелі, як це роблять Сільвія та Вілл, смерті подібно. Якщо пам'ятаєте, подібний тотальний контроль в «Особливій думці» (теж антиутопія, нехай і прикидається Детективом) довів головного героя до того, що йому навіть очі довелося поміняти, а тут хоча б зовнішність ... Але ні, у них маса часу, вони безсмертні.

На відміну, до речі, від нас з вами. Якщо хочете зберегти свої пару годин (заради яких персонажі «Часу» можуть і на вбивство піти) - виберіть інший сеанс.

5 з 10