hd фільми онлайн безкоштовно без реєстрації

Руйнування культури і зростання екстремізму в проблемних регіонах - ціна «особливого статусу» елітарної телевізійної «тусовки»

Бомба уповільненої дії

У книзі відомого лідера американських консерваторів-традиціоналістів Патрика Дж. Б'юкенена «Смерть Заходу» неодноразово підкреслюється роль телебачення в руйнуванні культури, яке Б'юкенен прирівнює до знищення суверенітету своєї країни, перетворюється на придаток транснаціональних корпорацій. Бьюкенен приводить масу фактичних свідчень того, як контроль ворожої традиційних цінностей транснаціональної еліти над інформаційними каналами суспільства веде до підриву соціальної стабільності, занепаду моральності, сім'ї і демографії, зростання міжетнічних конфліктів і неуцтво.

Треба сказати, що, констатуючи в Росії багато в чому схожі проблеми, Патрік Б'юкенен виражає, тим не менше, по відношенню до нашої країни стриманий оптимізм - тому що російське керівництво досить послідовно підтримує лінію традиційних цінностей у своїй внутрішній політиці. Однак реалії ринкової економіки, схоже, поки що як і раніше працюють за описаною Бьюкенене схемою і в Росії.

Розвиток технологій мовлення, як запевняють фахівці, незабаром приведе до того, що населення буде мати повну свободу регулювання того, що дивиться, вибираючи з широкої палітри доступних каналів. Однак поки що ситуація в нашій країні аналогічна тій, яка була в США в 1950-1960-х, коли і була за допомогою ТВ закладена бомба в свідомість перш за все молоді. А до того часу, коли розумна альтернатива прийде в кожен дім, насіння вже, як свідчить американський досвід, проросте.

Телевізійне вплив - картинка плюс голос - до цих пір вважається самим потужним з доступних людині масових засобів впливу на свідомість та підсвідомість, на картину світу в головах у людей. Не треба ніяких 25-х кадрів, достатньо просто грамотно підібрати інформацію і вибудувати зоровий ряд. Однак у суспільстві повинна бути готовність сприймати. Якщо б радянським студентам 1960-х років або російським 1990-х показали сучасні «Дом-2» або MTV, вони б це дивитися не стали.

Трансформація радянського телебачення відбувалася синхронно із загальними соціально-культурними (якщо не сказати, цивілізаційними) змінами в країні. Тепер ТВ-богема зі спокійною совістю може стверджувати: «Ми робимо те, що народ дивиться». Звично єдині джерела телевізійної картинки каналами довіри взяли участь у зміні людського свідомості і продовжують робити це і тепер, хоча давно вже не є першим і другим каналами радянського телебачення.

Показово, що маса росіян досі вважає Перший канал державним, хоча створене в 1996 році ОРТ (взагалі-то, спочатку це розшифровувалося як «Громадське російське телебачення») державним не було і нинішній «Перший» просто займає частоту, на якій віщав коли -то радянський канал. Однак пріоритети очевидно різні. Дні народження «зірок естради» стали нашими загальними святами завдяки російському Першому, а не радянському. А керівника радянського телебачення навряд чи можна було побачити на який-небудь презентації в оточенні виряджених в купальники моделей. Показ же в «прайм-тайм» сумнівних псевдонаукових спекуляцій, а на Новий рік так ще й вульгарності на зразок «Солдат невдачі», від радянського Першого, при всій його «ідеологізірованності», очікувати не доводилося.

А що ж новини - запитаєте ви? Відповідь полягає в тому, що «офіціозна» подача інформації на Першому каналі визначається не політичною лінією самого телебачення, а комерційною вигодою його господарів. Так що навіть коли ми бачимо на комерційному телебаченні схожу форму, зміст у неї якісно інше, ніж у радянські часи. Тому що ринок.

Він позначається і на каналах дійсно, щодо господарів акцій, державних або муніципальних. І йдеться не тільки про рекламу. Йдеться передусім про кадри та інформаційної політики, про підхід до справи. Факультети у працівників комерційного і державного телебачення одні й ті ж, як вузівські, так і життєві. Ринкова психологія ТВ-професіоналів зумовлює і їхнє ставлення до своєї роботи і глядача, а якщо вони чогось недостатньо розуміють, то вищий менеджмент їм роз'яснює. У результаті про той же РТР можна сказати, що він лише менше працює на мозаїчність і засміченість свідомості, ніж Перший.

Телевізійний меейнстрім і традиційні цінності

Побудова «корпорації Росія», яке, схоже, бачиться метою модернізації ідеологам федеральних молодіжок, звичайно, з комерційним телебаченням теоретично гармонійно поєднується. Правда, все ніяк не вдається виявити чітку державну стратегію в інформаційній області. Начебто зрозуміло, що безпека і суверенітет країни залежать від психологічного здоров'я громадян, культивування сімейних цінностей та взаємоповаги населення. Як це зберігати в умовах ринкового підходу до телевізійній картинці, коли без волі перших осіб навіть депутати не в змозі розібратися де закінчується Еротика, а починається порнографія - не зовсім ясно. Бачачи з одного боку курс на традиційні цінності, однозначні позиції традиційних конфесій, протистояння влади входження Росії в «лоно культури сексуальних меншин і Хеллоуїна», а з іншого - підходи в дусі «що прибутково, то не гріх» у контролюючої інформаційні ресурси «тусовки» , наші чиновники, партії і депутати, та й суспільство, відчувають себе, схоже, в такому собі підвішеному становищі. Хаос в головах як ніби навіть посилюється.

Тут потрібно або відкинути ці самі «традиційні цінності» і піти по стопах секуляризованим Заходу, де міжнародні інстанції підтримують атеїстичні кампанії і гей-паради, а населення, після вже виробленої культурної революції, сама обирає, що йому дивитися, або ... Або що?

Запитайте будь-якого релігійного православного, мусульманина, юдея або буддиста - чи задоволений він російським загальнодоступним телебаченням? Він відповість, що ні. З'ясується, що багато релігійних люди телевізор майже або взагалі не дивляться. Принаймні - загальноукраїнські канали. Трохи краще ситуація серед покоління середнього класу радянського гарту, але і його представники нарікають на вульгарність і змістовну убогість. Що ж це за піпл, який «хаває» сучасний ТВ-мейнстрим? В основному, це перетворена молодь, культурний рівень якого аж ніяк не вселяє оптимізму щодо світлого майбутнього Росії. Тому що немає сили в будинку, розділеному в собі.

Досить Інтернету, щоб побачити, що безліч молодих людей (особливо, до речі, у щойно утвореному Північно-Кавказькому федеральному окрузі), налаштованих, м'яко кажучи, опозиційно, пояснює свою позицію як раз змістом телевізійної картинки. Раз, мовляв, таке дозволено, то чого вже чекати. Питання про те, що показують, а що не показують на телеекрані, активно використовуються сектантами і релігійними екстремістами в своїй пропаганді. І треба сказати, дуже навіть небезуспішно. Для маси молоді, особливо з регіонів, саме телевізор - показник стану країни і суспільства, а також державної політики. Піди їй доведи, що Перший канал - не державний.

А тепер уявімо, що буде відбуватися, якщо така хаотична ситуація збережеться, у найближчому майбутньому, коли в школах розпочнуться уроки основ традиційної культури. Вплив традиційних конфесій і взагалі традиційного світогляду на суспільство безсумнівно посилюється і скоро воно зросте ще на порядок. Крім питань молоді до держави та громадської еліти, як будуть складатися взаємостосунки нових поколінь з тим, яке демонструє нам Перший канал в серіалі «Школа»? Ці питання використовували «світські інтелектуали» для компрометації ідеї про основи традиційної культури в школі - мовляв, це буде вести до громадської ворожнечі. Однак декларована російською владою опора на традиційні цінності, в інтересах якої і вводяться в школах ці уроки - це не примха, а життєва необхідність.

Власне державні дослідження з року в рік показують, що віруючі різних конфесій не бачать один в одному ворогів, а наявний у країні конфліктогенним потенціал обумовлюють проблемами культури міжнаціональних відносин, соціально-економічними факторами і, головне, - протистоянням між вірою і безбожництва. Саме тому лише офіційна прихильність російської держави традиційних цінностей може утримати найбільш здорові сили суспільства, маси віруючих від пасивної або активної опозиції державі, а країну - від розпаду. Саме цей курс ще якось нівелює конфлікт з телевізійної реальністю православних, мусульман та інших і утримує їх більшість в рамках громадянської лояльності.

І не треба тішити себе різними соціологічними дослідженнями та особистими думками, які демонструє нам телевізійний мейнстрім. Вони побудовані на тих же спекулятивно-маніпулятивних прийомах, які характерні для сьогоднішнього ринкового телебачення і далекі від реальності. Негативного потенціалу конфлікту традиційних уявлень з нав'язуваної телеекраном «культурної парадигмою» вистачить, щоб підірвати нашій країні перспективи модернізації. При цьому саме мейнстрімовское телебачення продовжить грати деструктивну роль. Саме воно, фрагментіруя свідомість, заохочує неуцтво і некритичність сприйняття, допомагає радикалам і сектантам відводити паству від традиційних авторитетів, що стримують енергію протесту.

З іншого боку, якщо офіційна невизначеність відносно ринку в мізках телевізійників і його впливу на молодь не закінчиться найближчим часом, ресурсу довіри може не вистачити. Ситуація ускладнюється тим, що світове медіа-простір (примітно, до речі, хто задає тон у ньому) активно заповнюється шумом з приводу майбутніх глобальних катаклізмів і переділів світу. Причому шумлять не які-небудь маргінали, а представники західної еліти. Разом з розмовами про Світовий уряді з боку цієї ж про-глобалістської і антирелігійної еліти найближчим часом це може загострити для росіян тему того, хто ж володіє їх інформаційним середовищем.

Там, де це питання не постане саме в такому формулюванні, все одно активізується опір - просто з-за самого фактора безпосередньої загрози моральним засадам суспільного буття. Особливо болісно це буде відбуватися (вже, загалом, відбувається) у національних регіонах, де криза традиційної культури в тій чи іншій мірі усвідомлюється більшістю населення. ТБ-реальність, як ми вже говорили, заспокоєння ситуації жодним чином не сприяє, тому як поєднання офіціозу і шоу-бізнесу «нелояльних» аудиторію тільки провокує. Якщо з цього приводу з боку держави і лояльних влади партій не буде явлено чого-небудь не обов'язково ідеологічно цільного, але обов'язково практично продуктивного, то про суспільну згоду доведеться остаточно забути. Національні регіони стануть кривавою раною на тілі країни.

Симптоматично в зв'язку з цим, що Рамзан Кадиров, відверто говорить про віру і духовності та їх значення для життя суспільства, що використовує адміністративний ресурс для підтримки в Чечні моралі і моральності, користується зростаючою популярністю саме серед православних - і саме за це. Однак ресурсу лояльності подібних йому фігур може не вистачити, якщо під впливом зовнішніх факторів питання різко постане руба. Розраховані на року програми морально-етичного оздоровлення, часто до того ж здійснюються за засвоєному від комерції формально-показового принципом, будуть підірвані впроваджують у свідомість людей відчуттям, що часу більше не залишилося. Лояльність забезпечується надією на майбутнє або духовної дисципліною, приберіть надію, вселите людині, що біда вже на порозі - і запорука суспільної стабільності перестане існувати. Наш телевізійний мейнстрім поки що на це і працює.

Від конфлікту - до конструктивної громадської ініціативи

Провести енергію конфлікту небайдужою частини суспільства з телевізійної реальністю у форму легальної громадської ініціативи можна. Однак без державної підтримки це проблему не вирішить. Кроки по схемі із створенням Громадської палати, можливість яких озвучила, наприклад, голова Ради при президентові Російської Федерації щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства і прав людини Елла Памфілова можуть виявитися ненаправленої на їх рішення і в принципі, тому що мова може звестися до технологічних моментів забезпечення приватного вибору, а не реалізації державного курсу з опорою на традиційні цінності в інформаційному полі країни. Підтримуються державою Громадські ради з моральності можуть, звичайно, допомогти нарешті-то депутатам Держдуми прийняти дієвий «Закон про порнографію», скажімо, але чи зможуть вони змінити ситуацію в цілому? Нові господарі цінованого лібералами телеканалу Рен-ТВ створили громадську раду, але, у результаті, хвилі адекватні і позитивно заряджені передачі з'являються разом з йдуть ще в «дитячий час» шоу «Голі та смішні» та еротичними етюдами, ледь приховують своє порнографічне походження.

Носії традиційних цінностей серед пасіонарно зарядженої частини російського суспільства складають, мабуть, більшість. Щоб зберегти їх підтримку, влада, судячи з усього, має офіційно позначити свою принципову позицію в питаннях моралі і моральності, у тому числі на телеекрані. Ще раз наголошу: йдеться саме про принципи. Зовсім необов'язково в пожежному порядку робити якісь оргвисновки, кого-то «звільняти» чи щось «розганяти». Досить просто усних висловлювань перших осіб і прикладів особистої поведінки (наприклад, участі чи неучасті в тих чи інших заходах). Головне, щоб люди бачили щирість. Тоді є шанс, що вони не поставлять для себе на одну дошку консервативну і традиційно орієнтовану владу і протистоїть їй «безбожну медіа-еліту».

Гнат Кусков (nnm.ru)