hd фільми онлайн безкоштовно без реєстрації

«Я не вбивця!»

Перш за все хочеться сказати спасибі тим, хто примудрився перевести новий фільм за участю Ніколаса Кейджа «Голодний кролик атакує». Це, звичайно, дуже правильне рішення, враховуючи що в оригіналі назву «У пошуках правосуддя» і мова у фільм саме про це, а не про атакуючі голодних кроликах. Просто дуже прикро, що безліч потенційних глядачів не підуть на перегляд цього фільму в кіно, вибравши кіно-прем'єру з більш звучною назвою. Та ще й шкода, тому як це напрочуд відмінний Кримінальний Триллер з Ніколасом Кейджем. З часів виходу «Збройового барона» у нього, напевно, не було більш цікавої роботи.

Всі ці «Гонщики» і «Пророки» як то непомітно перетворили Кейджа з ААА-актора в просто хорошого і відомого виконавця ролей в прохідних бойовичка. Хоча ні, брешу, був адже не так давно класний «Поганий лейтенант» і красивий «Учень чародія». Але перший вийшов таким виключно завдяки йому, ну а другий все-таки більше голлівудське Фентезі зі спецефектами, ніж цілком і повністю кіно з Ніколасом Кейджем. Як то так. Режисер Роджер Дональдсон зняв ненудну історію про те, як звичайнісінька людина в один злощасний момент опинився «під прицілом», причому за своєю власною волею. Тема помсти за наругу на дружиною не розкрито в повній мірі, та й взагалі, перші пів-години якось не надихають.

Зате далі, коли головний герой дізнається, що даремно погодився скористатися допомогою невідомих месників, стає куди цікавіше. Кейдж з неповторним, властивим тільки йому виразом нерозуміння на протязі доброї половини фільму, метається згідно з вказівками героя Гайа Пірса. Що призводить до непередбачуваних наслідків, і ось уже звичайний учитель стає мало не кілером-месником, тільки вже не по своїй волі. А вся фішка полягає в тому, що голений Саймон втомився від несправедливості, яка твориться всередині і зовні нинішнього соціуму. Мільйони «мішків» пливуть за течією, нічого не змінюють, тільки псують один одному життя. Цікаве світогляд, якщо подумати, про це можна міркувати досить довго, і в чомусь він, признатися, прав. Але мова не про те.

Біда в тому, що кілька чоловічків все одно нічого з цим вдіяти не можуть, і розвиток сюжету все одно обмежується стандартними голлівудськими штампами: головного героя шантажують, дружина після інциденту озброюється заради самооборони, що в кінцевому підсумку грає не останню роль у долі обох, главгад начебто й не злодій, просто життя таке ось жорстока. Загалом, автори напхали сюди досить багато всього, і для простого начебто Кримінального Триллера цього більш ніж достатньо, щоб виділитися з хмари схожих бюджетних виробів. А враховуючи майстерність і чарівність Кейджа і Пірса, неважко здогадатися, що «У пошуках справедливості» обов'язковий до ознайомлення всім, хто не має ненависті до виконавців головних ролей.

На мій погляд - відмінний Кримінальний Триллер з цікавими героями Кейджа і Пірса. Завжди б так!

Багато-багато ідей, а в результаті ... «пшик»

«Голодний кролик атакує» - не що інше, як чергове міркування на тему: «Благими намірами вимощена дорога в пекло». Чесно кажучи, тема не нова, але я давно вже не бачила картин на цю тему. Тим більше, цікаво було подивитися на те, як подібна тема буде розкрита в розважальному Бойовику.

І розкрита вона не особливо переконливо, треба сказати. Велика частина фільму все ж присвячена дії, розваги, а сама організація, на прикладі якої тему можна було непогано розкрити, показана скоріше як черговий вид зла, причому без особливих властивостей, крім вищезазначеної ідеї. Все-таки більше часу приділяється пошукам героя Кейджа правди, причому правди, що стосується суто його особистості, а решта - побічний ефект. В результаті нам представлений герой, просто банально потрапив у біду, не шукає причин «хвороби», а усуває симптоми. Герой Кейджа в принципі досить нудний, т. к. практично всі його дії прості й передбачувані. Нехай він - інтелігент, але подібний образ увазі хоч якісь пошуки правди, ми ж бачимо поведінка звичайного обивателя. Єдиний момент, коли він міг щось зобразити - сцена на мосту, що передують їй хвилини. Але там перед нами все ж більше людина втомилася, якому хочеться, щоб від нього відчепилися. Герой Ніколаса Кейджа вийшов у фільмі скоріше звичайним, яких багато, без «родзинки», причому настільки він звичайний, що навіть його простота - і та не може служити відмінною ознакою. Можливо, нам намагалися представити героя в розпачі, нешкідливого, але в критичній ситуації небезпечного і неконтрольованого. Але вийшов все одно швидше загнаний герой, захищається за потребою. Не знаю, винен чи в цьому актор, але здається мені, що роль була слабо прописана.

Негативний герой тут кілька цікавіше головного персонажа. Цікавіше спочатку манерою поводитися. Проте в кінці герой розкривається ще яскравіше. На подив, ідея організації для багатьох її членів - не красива упаковка, а принцип, в який багато хто вірить. Несподівано це тим, що стосовно цього самого Саймона подібне і припустити важко. Як мовиться, ідеалісти бувають різними. Метання і не визначився суб'єкт у картині теж є, але цей образ розкритий занадто слабо, якщо взагалі розкритий. Як і вся ідея організації в принципі. Мені здалося, що ідею в якійсь мірі взяли у масонів: теж могутня організація, яка присутня скрізь, але яку не можна взяти на місці злочину. Однак, як вже було сказано вище, ідея майже не розкрита: вона накидала рівно настільки, щоб можна було побудувати традиційний Бойовик з перестрілками, погонями, заручниками.

Не сподобалося те, що взявши в якості зла настільки дивну і небанальну, в общем-то, організацію, її використовували буденно. Герой Кейджа з тим же успіхом міг би змагатися зі звичайним мафіозним кланом. Навіщо тоді ідея? Було б багато цікавіше, якби цей персонаж відчував хоч якісь емоції по відношенню до організації, щоб він реально дізнавався якісь факти. А так він просто бігає від неї. Навіть у фіналі, коли щось стає ясно, мимоволі відчуваєш розчарування: надто мало інформації, занадто вона очевидна для подивилися фільм, занадто «не про що». Але ж якби герой «пограв» з організацією! Якби його ставлення до неї хоч якось змінювалося ... Якби ... Здавалося б, є соціальна тема: коли влада безсилі, суспільство саме наводить порядок, але вже за своїми поняттями. Хіба ця тема настільки однобока? Але нам подають подібне лише як зло - без варіантів. Немає тут ні багатогранності, ні хоч якогось розгляду під різними кутами, з різних точок зору.

Ну що сказати: є натяки на підняття безлічі актуальних проблем, загальнолюдських тем і т. п. Але все це - лише натяки. У сухому залишку ми маємо лише картину з не дуже сильним сценарієм, не надто цікавими образами, з не дуже цікавими спецефектами. Все це було в інших картинах раніше, і було краще. Вийшло вдруге, банально і плоско. Дуже сумно, я чекала більшого.

6 з 10