hd фільми онлайн безкоштовно без реєстрації

Після не дуже вдалих п'ятої та шостої частини, чесно не очікувала, що Йетс створить щось гідне в сьомому фільмі про знаменитого чарівника. Багатьох істотних моментів було упущено раніше і слабо вірилося, що вдасться гідно вийти із ситуації. Я просто впевнена, що люди, не читали книгу, багато що в фільмі не зрозуміли.

Мені сподобалося.

1. Чітке дотримання книзі. Звичайно, не до дрібниць, але нічого важливого не було упущено. Вийшло дуже живенько і не затягнуто.

2. Візуальний ряд. Мені завжди подобалися спецефекти в Поттерів. І цей фільм не виняток. Тут теж все на рівні. Найбільш ефектним моментом був епізод із знищенням медальйона. От не думала, що це буде так приголомшливо красиво і страшно. Хоча з целующімі оголеними Гаррі та Герміоною явно перегнули палицю (фільм-то все-таки дитячий)

3. Казка про трьох братів. Так чудово показали цю казку! Схоже було на фільм у фільмі. Хоча не фільм, більше схоже було на анімацію в стилі Тіма Бертона

Мені не сподобалося.

1. Власне недомовленість з попередніх фільмів. Гаррі ходить з осколком дзеркала. Де він його взяв? Чого він туди постійно заглядає?

2. Очікувала флешбеков в минуле Дамблдора. Гаррі адже це дуже мучило. А тут тільки плітки від тітоньки Рона.

3. Зовнішній вигляд деяких героїв. Гаррі та Драко вже застарий для 17-річних хлопчиків і виглядають як школярі-переростки. А Люциус Малфой виглядає не як закатованих колишній в'язень Азкабану, а як алкоголік після довгого запою.

Якщо сильно не чіплятися до дрібниць, фільм вийшов дуже навіть нічого. Хоча «дуже навіть нічого» не дуже вдале визначення фільму. У порівнянні з попередніми двома частинами «... Дари Смерті» вийшли просто приголомшливим фільмом, де все було до місця.

Світ без Дамблдора.

Отже, улюблені герої улюбленої книги нарешті подорослішали, і тепер їх вік і хронометраж фільму дозволяють по-справжньому оцінити екранізацію кращої книги сучасності.

Всупереч очікуванням, сформованим після неодноразових розчарувань останніх років, фільм вийшов цілком гідним. Як не прикро, жахливі недоліки сценаріїв останніх 3 фільмів доводиться якось виправляти (скажімо, запізніле «знайомство» Гаррі і Мандунгуса Флетчера), але в цілому сюжет нарешті не змушує корчитися в муках літературної ортодоксії.

Атмосфера фільму доставляє неймовірне задоволення - різноманітні природні ландшафти, що вражають своєю красою, оригінальний дизайн будинку Ксенофіліуса Лавгуда, чудові маленькі кросівки Добі. Загалом, що б не відбувалося, чарівний світ так ніколи і не втратить своєї чарівності.

У той же час постійно відчувається перманентна напруженість, тривожні настрої героїв і загальне сум'яття військового часу.

Емма Уотсон, очевидно, має величезний акторський потенціал і з часом виросла з милою розпатланою дівчинки в прекрасну обдаровану дівчину. Роль Герміони мені взагалі здалася найяскравішою в цьому фільмі (загалом, це і зрозуміло, так як перша половина «Дарів смерті» - це практично бенефіс відносин Рона і Герміони).

Звичайно, деякі моменти все ж викликали нарікання: скажімо, хіба Гаррі тонув не в озері, а в якійсь калюжі? Чому в сцені знищення медальйона примари Гаррі і Герміони майже голі? Чому вирізали лінію з розповіддю Крічера про смерть Регулуса і наступним примиренням героїв з ельфом (не скажу, що вона неймовірно важлива, але все-таки)? Чому змастили сцену розмови з міністром магії?

Взагалі, те, як мало приділяється часу на сюжетні перипетії, що стосуються «життя і брехні Альбуса Дамблдора» (та й взагалі дарів смерті), чимало засмучує. Дійсно, практично зовсім сповнений фільм має один найголовніший недолік: в цьому світі і правда більше немає місця самому могутньому, самому важливому, самому значущому чарівникові епохи. І тільки момент, коли Волдеморт схиляється над тілом поваленого ворога, змушує нас згадати про центральну фігуру оповідання (крім Хлопчика, Який Вижив).

І все ж. Прекрасна гра акторів, не викликає роздратування кастинг, практично детальне дотримання букви канону, ідеально відтворене, майже вже втрачене чарівність магічної Англії змушують мене визнати - це перша достойна екранізація з моменту виходу «Таємної кімнати».

7 з 10

Гаррі Поттер і Дари смерті.

Звучить круто, чи не так? Але на ділі виходить якось інакше. Але про все по порядку.

Багато сучасні підлітки виросли на книгах Джоан Ролінг, адже перша книга вийшла в далекому 1997 році, а остання - в 2007, відповідно 10 років разом з улюбленими героями, після прочитання першої частини цієї епопеї дуже сильно зближується з героями, переживаючи разом з ними злети і падіння, розчарування і моменти щастя. Є така теорія, що письменниця хотіла завершити цю історію перемогою зла, але за цим могло наслідувати безліч суїцидів, що доводить величезну прихильність підлітків до цього твору. Герої росли разом з читачами, і кожна книга була цікавіше попередньої.

А що ми бачимо у фільмах? Їх знімали різні режисери, відповідно декорації, операторська робота, і сценарій сильно відрізнялися. Найкращими, на мою думку, були перші два фільми, хоча улюблені книги серії - дві останні. Не зрозуміло, чому заключну частину «поттеріани» довірили режисерувати Йетс, який зняв «Принца-напівкровку» і «Орден фенікса», які не особливо улюблені фанатами серії. Але перша частина фільму знята і нічого ми вдіяти з цим не можемо.

Почну з плюсів даної картини. По-перше дуже сподобалася операторська робота і декорації, за це можна відразу ставити 10-ку, так само дуже сподобалася Емма Уотсон, з ботанічку-заучки вона перетворилася на цілком доспілу панночку. Більше нічого гарного в цій частині я побачити не зміг. Що головне у фільмі? Як на мене - так це сюжет і гра акторів. Я не знаю яким треба бути сценаристом, щоб так викласти сюжет картини.

У книзі основною думкою було те, що Гаррі треба було боротися зі злом, не дивлячись на серйозний гандикап з любові, совісті, честі і моральних принципів. Читач бачив роздуми Гаррі, його внутрішню боротьбу і т. д. А Що ми побачили у фільмі? Якби я не був фанатом серії книг, я б подумав, що якісь підлітки-наркомани втекли з дурки і за ними полюють злі наглядачі. Якого ідіота зробили з Рона - весь кінозал іржав над його висновками і вчинками. Сценарист, по-моєму, занадто серйозно поставився до висловлення Рона, що без Герміони вони б не впоралися. Гаррі постає перед нами як якийсь безвольний слимак і неуровновешенний підліток, а не як «хлопчик, який вижив». Твердо вирішивши піти з дому Візлі (що теж є просто ідіотським вчинком), був переконуючи 2 пропозиціями Рона. І це Обраний, і це герой? Складається відчуття, що режисер знає про епопеї тільки те, що йому розповів сценарист, який в свою чергу є затятим ненависником серії. Не читаючи книги, взагалі складно зрозуміти про що йде мова. Ходив в кіно з дівчиною, не читала жодної книжки, і довелося розповідати сюжет майже повністю. А з цього взагалі не зрозуміло, для якої глядацької аудиторії зроблений цей фільм - для фанатів серії: занадто все заштамповано, грубо і прямолінійно, а для не прочитали книгу, фільм взагалі не смотрібелен і незрозумілий. Більше схоже на римейк фільму «Тупий і ще тупіший», фільм про Пригоди чоловіків, не сильно обтяжених інтелектом. Так само у фільмі є ляпи і недолугості, які просто не хочеться обговорювати.

Може бути, я єдиний, хто в книзі знайшов соціальну проблему і страждання головних і заголовних героїв, тоді це пояснює, чому я дуже багато чого чекав від фільму про Пригоди підлітків по лісі, в пошуках пригод, боротьбі з магами, чиї сили в десятки разів більше ...

5 з 10, тільки через повагу до оригіналу.